教师行为的规范

　　北京晨报：常州召开的“教育惩戒听证会”上，相关人士表示，“希望建立惩戒制度，是为了让教师合理、合法地进行教育活动”，也就是说，其实带有规范教师行为的意义。但在常人看来，建立“教育惩戒制度”，恰恰是保护老师，这两者之间，也存在矛盾的地方。

　　张颐武：在我看来，两者并不矛盾。我们在培养教师的过程中，其实本身就有大量规范性的东西，教给师范院校的学生，怎样更好地进行教育，怎样管理学生等。但在现实中，因为一些家长过度保护孩子，致使一部分老师不敢执行教师的职责。

　　北京晨报：老师惩罚了孩子，家长不干了。这样的现象出现了不止一次。我们应该警惕教育中的体罚、侮辱学生的行为，但同时也应该尊重老师的专业工作，对正常的履职加以保护。

　　张颐武：保护老师正常履职的权利，这是应当的，但如果说这就是保护“惩戒权”，那就有些重了。老师正常的履职确实应该保护，但同时，也不能因此而忽视学生的权益，两者兼顾，才是合适的做法。严格管理是应该的，但尊重儿童，保护儿童权益也是现代文明的体现，并不是说保护了老师，就可以理所应当地“惩戒”学生了。

　　严格管理的边界

　　北京晨报：既要尊重孩子的人格，发挥孩子的创造力，又要建立规则意识，要有适应社会的能力，这并不难理解，真正难的，是如何平衡两者，如何找到那个合适的度？发挥“惩戒”的积极意义，避免负面效果。

　　张颐武：其实我觉得“惩戒”这个词并不太准确，稍微有点儿重了，用严格管理来定义的话，可能更好一点儿。那么这个度到底在哪里呢？我觉得其实并不难找，以公序良俗为基础，以人与人相处的礼貌为原则即可。体罚肯定是不应该的，污言秽语的嘲讽、辱骂也同样不符合严格要求的标准。反之，对学生不批评、甚至不用重一点儿的言辞，也不合适。

　　北京晨报：哪些事情能做，哪些不能做？哪些话能说，哪些不能说？是否应该有一个更加详细和具体的标准？这可能是很多人正在思考的问题。

　　张颐武：我并不觉得应该有这样的东西，用穷举法，把所有教育中应该做的，不该做的都列举出来，这不现实，也不合适。不现实是因为太多了，教育的方式是多种多样的，我们从古至今都主张因材施教，不可能有一个表，把所有的行为都规范起来。不合适，是因为那样做的效果未必更好，可能反而让教育变得非常僵化和死板。其实严格管理的度，大多数人都能掌握，并不是什么复杂的问题。

　　本版撰文

　　北京晨报记者 周怀宗