澎湃特约评论员 熊志

　　5月14日拍摄的发生故障后准备降落成都双流国际机场的川航3U8633。万赑/摄（新华社发）

　　5月14日早上，四川航空3U8633重庆至拉萨航班在飞行途中，驾驶舱右座前风挡玻璃破裂脱落，机组实施紧急下降，安全备降成都双流机场，所有乘客平安落地。

　　驾驶舱瞬间失压，气温降低到零下四十摄氏度，大量机载自动化设备失灵，副驾驶半个身子被“吸”了出去。从文字描述上，我们隔着屏幕都能感受到事件的惊心动魄。正如专业人士所言，在高空、高速两大前提下，机长靠飞行经验手动操纵，成功让飞机备降（严格来说，应该是迫降），并且没有重大伤亡，的确配得上“英雄”二字。这起事件，也注定是写入航空史的奇迹。

　　不过，在点赞机长之余，围绕是否该立即彻查事故，坊间出现了不小争议。有质疑者提出，“机长的英勇，掩盖不了川航的责任”。这种呼吁冷静的声音，很快被“请别急着骂川航，先给机组鼓鼓掌”的说辞怼了回去。这种舆论割据的场面，在以往的事故中并不多见。

　　赞扬机长的英雄主义，以及机组临危不乱的处置，跟调查风挡玻璃破裂的真相，丝毫不矛盾。在基本排除飞鸟撞击的前提下，如果我们承认，这是一起由人为因素引发的事件，那么搞清楚事件原因，同样是件无比迫切的事。没有彻查，甚至惩罚，就不会有后续的深度反思和风险防范。所谓“先给机组鼓掌”，这种否定真相意义的议程设置，毫无逻辑性可言。

　　在盛赞机长临危不乱的操作时，很多人将他比作中国的“萨利机长”。实际上，根据2009年全美航空1549号航班迫降哈德逊河事件改编的电影《萨利机长》，还原了事件发生后的真实走向：虽然机长创造了155名乘客和机组人员全部生还的奇迹，但官方并没有停留在礼赞英雄的氛围中，来自国家运输安全委员会近乎刁难般的百般审问，让英雄机长不得不面对众人的唇枪舌剑，来确认自己应急操作是风险最低的方式，没有置众人性命于不顾。

　　为什么救了一百多人的英雄，还要受到百般拷问？电影中还原的审问现场，一度让观者感到不快。但实际上，正是这种对真相的严谨，才支撑起了整个航空安全的体系。

　　而且，不同于1549号航班遭遇的飞鸟撞击，川航备降的前提是风挡玻璃破裂。不少业内人士都谈到，风挡玻璃破裂可能原因是装配故障，劣质玻璃、螺钉等。也就是说，与机务维修操作不当有莫大关联。如果真的对全机乘客的性命负责，在紧急度的排名上，是否维系操作不当，以及日常的安全巡查为什么没能检测出风险，无疑是首先得弄清楚的事，因为它意味着航班飞行的安全制度出了纰漏。

　　航空不同于地面交通，它是一种没有任何试错余地可言的出行方式。回顾整个航空史，写下的每一条规定，完善的每一个细节，背后的代价都是如此惨痛。此次虽然没有重大伤亡，但足以让人惊出冷汗。机长越是英勇，在应急操作中体现的英雄主义光环越重，意味着人为失误触发的安全漏洞越是庞大，乘客越是接近灾难的边缘。

　　克制掌声不是无情，恰恰是对事实的尊重。以往的案例也告诉我们，“先鼓掌”这样的说辞，很容易让事件的走向，滑出真相反思的轨道，往“坏事当喜事办”的逻辑上一路狂奔，以至于体现飞行安全重大漏洞的事件，被当作营销和表功的工具，“人祸”反而被一笔带过。

　　在这点上，川航应该有足够的自我警醒，积极配合事故调查部门拿出彻彻底底、令人信服的调查，才能让机长的英雄行为，导向风险防范的改进。