追问爆裂

　　风挡设计制造过程或有缺陷

　　6月2日，川航3U8633航班因风挡爆裂脱落、备降成都事件的调查报告已经出炉。调查报告指出，该事件的最大可能原因是：右风挡封严可能破损，水汽渗入并存留，出现了持续电弧放电，产生局部高温最终导致右风挡爆裂脱落。

　　2017年曾发现

　　风挡气象封严风蚀

　　事发飞机的型号为空客的A319-133，其注册号为“B-6419”，3U8633航班是该飞机在2018年5月14日的首发航班。调查报告显示，该飞机在5月13日的航后维修记录、以及当天起飞前的航前维修记录，均未发现异常。

　　值得一提的是，早在2017年2月16日，在对该飞机进行3C检的时候，就曾发现该飞机的左右风挡气象封严风蚀。当时，川航相关的工作人员按照AMM56-11-11手册进行了修理。

　　而最终的调查报告显示，川航针对该飞机的维修方案，符合空客适航文件要求。相关维修工程管理、航线维修、定检维修、特检维修记录未见异常，事发前飞机适航。

　　6月2日，资深机长陈建国在接受记者采访时表示，飞机风挡玻璃主要有三层，分别为外层、内层和中间层，三层里面有两层夹层。他表示，玻璃太冷会导致玻璃受损，因此需要加温以保持它的温度和强度。在加温的过程中，加上风挡玻璃夹层里面的空腔、水气和电弧放电，就引发玻璃破损。

　　如果说川航的相关检修均符合厂商要求，且未见异常，那么，责任何在？

　　空客机队曾发生

　　6起风挡破裂事件

　　记者发现，调查报告明确指出：该型风挡生产中，在两层结构玻璃使用铝胶带包边，包边内存在空腔，在外部的气象封严和气密封严发生破损后，为水汽侵入、聚集和流动提供了条件。

　　调查报告显示，空客提供了相关的事件数据。在川航“5·14”事件发生以前，空客机队曾发生过6起风挡双层结构玻璃破裂事件。

　　在这6起事件中，电弧放电产生的局部过热，是导致风挡双层结构破裂的主要原因之一。这和“5·14”事件都有相似之处。

　　上述6起事件的发生时间都有一段间隔，发生时间分布在1997年12月到2009年11月；而且，机型也并不相同，A320型号飞机发生2起，A330型号飞机发生3起，A340型号飞机发生1起。不过，相比“5·14”事件，在上述6起事件中，虽然风挡双层结构玻璃破裂，但是风挡仍然保持了整体结构完整未从机身脱落，飞机安全降落。

　　有不愿具名的民航业内专家向记者指出，目前来看，风挡的设计和制造过程中是有缺陷的，个别情况下可能会导致玻璃爆裂。

　　“但这么多年只发生了一起（爆裂后脱出），说明这个概率并不大。”上述人士称。

　　记者还注意到，根据中国民航收集到的信息，在2009年到2010年，川航、东航以及国航的A320型号飞机均发生过类似的事件。

　　丢失组件：头等舱靠枕在雅安找到

　　5月14日事件发生后，中国民航局随即介入调查。调查组对B-6419号机检查发现，驾驶舱右风挡缺失，飞行控制组件向右上方翘起，驾驶室舱内部分组件缺失，副驾驶徐瑞辰的耳机和空勤登机证丢失，机长的电子飞行手册丢失，头等舱隔帘、头等舱靠枕等丢失。检查起落架区域，右侧3、4号主轮易熔塞熔化，轮胎泄压，胎皮完好。

　　报告显示，2019年7月26日，雅安市宝兴县当地居民在一座海拔4273m高山上，找到了丢失的飞机组件，同时被发现的还有头等舱靠枕。

　　报告建议空客：

　　①评估并改进风挡设计、选材和制造工艺；

　　②研究在风挡加温系统中增加对电弧的探测和防护功能；

　　③督促风挡制造商加强风挡生产质量控制……

　　据川报观察