中立性、客观性、权威性，是第三方评估平台在市场上的核心竞争力，公信力是其赖以生存发展的根基。一旦失信，很容易动摇用户的信任，危及平台的未来。

　　据10月10日《检察日报》报道，近年来，社会上涌现出越来越多的第三方评估网站或App，不少人根据这些平台给出的信息去选择产品、岗位等，平台的影响力也越来越大。然而，有网友反映，第三方评估平台选出的“好物”并不好用，对岗位的评价也有杜撰的成分。被评价的企业也表示，第三方平台暗含“不给钱就差评”的潜规则，企业深受其害。

　　互联网时代，从选择产品和服务，到挑选职业和岗位，看广告已经不是唯一的路子，互联网强大的交互性，让通过他人的经验来精准客观地预知“疗效”成为现实。眼下的第三方评估网站和App，正是瞅准了这一市场蓝海，主动“搭台”让各方意见来“唱戏”。这种模式已经延伸到百姓衣食住行各个方面，从餐厅、商场、景点、旅店，到汽车、楼盘、电脑手机等产品的评估，有的是通过对实物检测后作出评价，有的是单纯依靠他人评价作出排名。平台上集纳的各方意见，一定程度上打破了以往信息的不对称，对用户有着较强的参考价值，也为平台带来了巨大流量和广告收益。

　　作为一种新型的信息中介，构建用户间信息交流的对话平台，为用户决策做参谋和顾问，并对相对强势的企业一方起到监督作用，这些本该是第三方评估平台的立身之本。然而，现实中，一些平台自恃构建了用户与商家之间的桥梁，便“理所应当”地与商家索好处、搞分成；一些商家也利用平台的口碑传播优势，在评估信息上做手脚。本应独立、权威的第三方评估，有的渐渐沦为精心导演的网络营销。

　　换个角度看，第三方评估类似于时下流行的“意见众筹”，如今遭遇“成长的烦恼”，一方面在于平台自身对评价信息疏于审核和管理，甚至不珍惜资源优势搞话语权寻租，另一方面其发展模式存在短板。比如，多数第三方评估平台自定评估标准，给评估留下更多可操纵空间；而单纯依靠网友评价作出排名也并非完全可靠，雇佣水军造成“众口铄金”的事在网络空间里屡见不鲜。加之眼下国内尚缺少规范第三方评估平台的法律，相关的市场监管也不甚给力。在这些因素共同作用下，“意见众筹”的摊子支起来了，可一手好牌却没能打好。

　　大家都说好才是真的好。中立性、客观性、权威性，是第三方评估平台在市场上的核心竞争力，公信力是其赖以生存发展的根基。一旦失信，很容易动摇用户的信任，危及平台的未来。

　　兼听则明，偏信则暗。近年来第三方评估也正在成为我国各级政府管理的创新工具，在一些公共事务、公共政策的施行过程和结果评价方面，第三方评估已经开始在发挥作用。与商业领域的第三方评估平台相似，公共政策第三方评估也面临着避免利益干扰，探索制衡措施，建立公开、竞争、监督机制的课题。

　　相比发达国家，我国的第三方评估市场起步较晚、发展快，其成长难免要经历阵痛。防范其野蛮、畸形生长，第三方评估平台首先要建立客观、科学、公平的评估标准，建立健全平台信息把关机制，在信息保真保实上下功夫。其次要恪守商业诚信，在利益面前不能忘记了为什么出发。此外，需要有“局外人”对第三方评估平台进行监督，这离不开相关的制度和立法、审慎的监管以及用户的监督。与此同时，也要避免过分干预，确保第三方评估的独立性。在国外，第三方评估平台有着多元的发展和盈利模式，其中不少或可为我们借鉴，比如可以尝试利用已有的数据平台来搭建交易平台；通过整合评估意见，为商家有偿提供消费报告和策略等。有了正当的生财之法，自然没必要再走歪门邪道来赚“外快”。

　　让第三方评估真正成为使用者靠谱的决策参谋、“幕后军师”，建立健全诚信可靠、公平竞争、监督到位的市场秩序，必不可少。本报评论员 韩韫超