医生悬赏10万质疑中医诊脉验孕 应战医生:不惧怕挑战

近日,一场关于中医诊脉验孕的“战火”在微博上引发关注。微博名人、北京积水潭烧伤科医师“烧伤超人阿宝”发起挑战,愿出奖金五万,以随机盲法测中医脉诊准确率是否能超80%。此后,北京中医药大学教师杨桢应战。

成都老中医愿出20万应战诊脉验孕 称肯定不会输(组图)

昨日(12日),成都老中医吕即来也通过微博报名参加。在微博上,他给阿宝的委托人王志安发信息称:“我是成都吕即来……在中医临床工作已22年,目前是中医执业医师,看到中医验孕的信息,决定参加应战。”此外,吕即来还说,“不但要验孕,还要挑战通过诊脉来判断还有几天来月经”。

中医诊脉验孕挑战赛,能否证明中医靠谱?


“脉诊验孕”是场自私的炒作

暂且不说这种挑战的发出和设置是否公正合理,光是对中医脉诊,挑战者就无甚了解。作为中医诊断手段之一,脉诊只是“望闻问切”四诊合参中的一个元素而已。一个对病人负责任的中医,向来就不会仅仅凭借脉诊这一个办法给出诊断,那些看似只靠脉诊就能明断疾病的医生,多是经验老到者,在摸脉过程中同时完成了“望”和“闻”,足以帮助他判断病情。[详细]

中医诊脉验孕约战,岂能一“赌”定真伪?

试想,这样的挑战,拿金钱作为挑战的筹码,把育龄妇女作为测试的“试验品”,不管谁输谁赢,都没有多少实际意义。最重要的是,如此挑战赛并不科学,我们可以设想,即使参赛的中医脉把的不准,没有达到“诊脉验孕”的80%,只是达到50%,或者再低一点,也不能就此否定中医诊脉验孕的方法,更不能由此断定中医就是伪科学。反过来说,即使“诊脉验孕”达到80%以上,也不能说明诊脉验孕就是准确无误的。

“把脉验孕”是否靠谱莫陷口舌之争

理可以证实也可以证伪,“把脉验孕”究竟是否靠谱,不影响对中医整个体系的是非评判,也不妨付诸专业化讨论与争鸣。到头来,若它能跳出单纯的口水化喧嚣,变成一次面向公众的科普良机,那无疑也是好事一桩。

“约战”诊脉验孕像街头打架

用“约战”方式探讨医学问题,看起来有些像街头打架。对中医诊脉的科学性探究,应有严格设计的科研方案,利用现代科技手段,加以验证和提升,目的也应是更好地服务于患者或孕妇,而不应是重金寻赏、意气用事、只赌输赢、非白即黑,把科研变成一场只吸引眼球而无多大意义的闹剧。

“约战”诊脉验孕更像一场闹剧(图)

“脉诊验孕”挑战赛合理性待商榷

这场“挑战赛”无论结果如何,并不能说明什么。这是因为,其一,只靠诊脉判断怀孕与否根本就不合理。对中医稍有了解的人应该都知道,中医诊断有望、闻、问、切,即通过这四种诊断方式综合判断,缺一不可。而“挑战赛”只是围绕“切”,自然得不出科学的诊断结果。

约战“诊脉验孕”,闹剧还是科普?

证明中医比证伪难得多

中医里面有精华,有糟粕,也有些东西用现代科学还难以解释。比如若干味中药混在一起煎,产生的药汁很难说清每味药之间的相互作用及其产出成分的定量,这种“混沌现象”也说明“混沌理论”有待人们去进一步深入认识。也许将来“大数据”、“云计算”能解开中药治病之谜。中医需要证明,证明中医比证伪难得多。[详细]

中西医微博约战: 把脉“验孕”,传说还是真实?

对于阿宝发起的这次“脉诊验孕”挑战赛,有中医认为,中医的诊断要靠“望闻问切”,通过综合的手段对患者情况进行判断。单通过切脉验孕,这种测试没有意义,也不能因此否定中医的疗效。因此,此次切脉验孕应作为脉搏和怀孕关系的测试,而不应该得出其他结论。

脉诊挑战中医自证的良机

在这样的环境下,西医大夫阿宝提出了一个脉诊挑战的想法,可谓是一个良好的解救方法。一方面,脉诊是中医的诊疗基础,是中医了解人体机能状况的重要途径,也是一个中医大夫必须掌握的重要技能。……另一方面,怀孕又非常普遍,非常具体,不似“气虚那么不好把握。

中医最应该“约战”的是科学化

中医在我国历史悠久,从来不缺理论和经验,不缺语言逻辑和哲学逻辑。但是,在以数理逻辑为基础的科学化浪潮下,中医的发展却滞后了,无法接受现代科学观察和分析手段的检验,所以呈现日益边缘化的趋势。除非历史倒转,整个社会的科学化范式发生转变,中医如果不能顺应时代要求实现现代化与科学化,就难以真正成为世界公认的可以与西医并列的医学,中医的边缘化趋势只会更加明显,求助中医也就只是“死马当活马医”。

网友看法

@今晚最好吃:你作为一个烧伤科医师,和人约战中医诊脉,多管闲事了吧?

@苍山叶:诊脉,是先人们的智慧体现,虽然有很多局限性,但我们对传统医学抱持的态度应是感恩敬重,而非苛刻。

@宝宝外婆:虽然我不反中医,但对于这种把脉可诊是否怀孕的事,我个人认为不靠谱。再说,现在的中医,哪里还会这套诊术?

@lobgao:中西医大战也不止一次了!我估计这次也会不了了之。当下,借助约战渲染中医有用或无用都是伪命题!存在即合理,中西医各有千秋,应挖掘和发挥各自比较优势。对于传统文化,去芜存菁胜于寻衅生事。

@泌尿科张医师:作为中国人当然愿意相信中医诊脉验孕,作为西医则更愿意看到有对照研究价值的中医成果。此次约战,抛开炒作因素,业内人士和公众也要擦亮双眼,看出其中的门道:中医脉诊验孕,到底是传说还是确有效果?[更多]

发起人

烧伤超人阿宝

作为微博名人、科普人士,“烧伤超人阿宝”拥有32万多名粉丝。此前,他因批中医及发表“口服胶原蛋白保健品全是骗人的”等观点引发关注。

中西医一决“雌雄”不如摒弃门户偏见

东西方文化各有其优。同样,中西医源流不同,但也各有其长。中西医学界应摒弃门户偏见,不要妄自菲薄,更不要妄自尊大,应该互相学习,取人之长补己之短,才能共同促进医学的繁荣进步。[详细]

医生悬赏挑战中医把脉验孕真伪引热议 尿检仍是首选

记者了解到,把出“孕脉”的情形,一般都发生在一些非门诊的场合,比如朋友之间熟悉,通过中医来把一脉。而在正式的门诊中,很少有医生会通过把脉就说出患者怀孕的事实。赵莉副主任医师告诉记者,一般来说,孕早期“滑脉”并不明显,要到40多天的时候,才能比较明显。但实际的临床上,要通过尿检来确认,把脉只能作为一个参考。

知名中医谈验孕:中西医各具所长没必要一概而论

既然验孕试纸准确率已经如此之高,那么把脉就诊的意义何在?田维君表示,首先,一个9成的准确率,一个8成的准确率,双管齐下效果更好。“我在采用两者结合后实践发现基本没有诊断失误过,不敢说100%,99%还是没有问题的。”其次,在西医尚未进入国内的年代,脉诊确实也起到了很大的作用。西医中医本来也是各具所长,没有必要一概而论。

验孕约战:再次反映中西医之争由来已久(图)

中西医之争,由来已久,近代最有名的一次莫过于梁启超之死——他由于北平协和医院的一次手术事故被错摘右肾而去世。当然这并不能证明西医就有何不好。苏轼曾言:万物并育而不相害;道并行而不相悖。中西医既然各有优势,各有传承,那就不必互相打倒,让它们成为相互有益的补充,岂不妙哉?

长期以来,中医因为历史以来的条件所限,其“黑匣”理论一直备受诟病。如果能通过这次“验孕约战”,推动中医的现代化与科学化进程,那更善莫大焉。

盘点四次中医存废之争

中西医之争出现在1912年,也就是近代史著名的“教育系统漏列中医案”。当时,梁启超和鲁迅等都站在了质疑中医的阵容中。

“五四运动”后期,“骂中医”成了西化知识分子的“饭后运动”;其中,最有名的是鲁迅那句话:“中医不过是有意无意的骗子。”

 
 

中 工 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2010 by www.workercn.cn. all rights reserved
浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768

扫码关注



工人日报
客户端
苹果版
安卓版