页头
 
当前位置:中工网社会频道案件追踪-正文
记者追踪探访巡回法庭如何翻转“孙氏三兄弟涉黑案”
http://www.workercn.cn2017-11-05 14:58:06来源: 央视新闻客户端
分享到: 更多

  内蒙古呼格吉勒图强奸杀人案被纠正后,参与办案的27名公检法人员被追责,但这27名办案人员没有一人承担了刑事责任。这是因为以往具体办案的司法人员对于案件的判决没有决定权,错案一旦发生,审理者和审批者的责任不明,最终导致了无法找到具体而直接的责任主体。 于是,落实司法责任制成为了当前司法的改革的核心关键。

  2015年1月先后成立的最高人民法院第一、第二巡回法庭成为司法改革的试验田,这两个法庭在全国率先对法官办案推行了以“让审理者裁判,由裁判者负责”为原则的审判权运行机制的改革。

  是什么让一个资深法官在宣判前惴惴不安?

  孙祥壮是最高人民法院审监庭的审判员,今年年初,他从设在深圳的最高人民法院第一巡回法庭重新回到最高院本部继续工作。巡回法庭给了他亲历司法改革的机会,他向记者谈起了自己第一次签发判决书时的心境。

  “一开始签发第一个裁判文书的时候,我感觉真的是如履薄冰,如临深渊。” 对于第一次签发判决书,与孙祥壮有着同样感触的,还有从第二巡回法庭重新回到最高院本部工作的法官李明义:“那一刻印象特别深,那一晚上几乎没睡好觉。” 宣判案件对于法官来说应该是一件司空见惯的事情,但为什么两位资深法官在巡回法庭会为此而感到惴惴不安呢?是什么让参加过多次宣判的资深法官有压力呢?那其实并不是个大案子。

  2011年,一名储户经银行工作人员介绍,在辽宁省盘锦市辽河北路的一家储蓄所陆续存入1450万,但是不久,这笔钱就被这位工作人员私自转走,无法归还。随后,一场由储户和银行之间的官司,就由盘锦市中院、辽宁省高院,一直打到了最高人民法院。

  一审、二审法官均认定,储户对于自己存入银行的存款被银行工作人员私自转走的损失,应当承担40%的责任,银行承担60%的责任。但是受损的储户对于这个四六开的责任认定并不认同,决定申请提起再审。

  储户的代理律师张宏伟:

  当时的诉求主要就是一点,那就是认为一二审法院对于责任认定以及责任分配的比例有问题。我们认为再审申请人这边是不应该承担任何过错责任,所有的过错责任应该都在银行这一块。我的委托人在办理银行卡以及在办理网上银行业务过程中,没有过错。而且对于开通网上银行是不知情的,只是银行工作人员代他签了字,伪造他的签名,并且将U盾交给了另案的犯罪嫌疑人。

  最终,银行工作人员因犯诈骗罪而被判刑,而储户的损失却一直无法挽回。正是在这种背景下,聘请了律师向第二巡回法庭递交了再审申请书。

  按照巡回法庭的工作原则,所有案件随机分配,这个案件被分到了最高人民法院第二巡回法庭主审法官骆电身上。而在以往,法官承办哪起案件都是由审判庭领导进行分配的,承办法官所在的合议庭成员一般都是相对固定的。随机分案和随机组成合议庭作为巡回法庭去行政化的创新之举,降低了暗箱操作的可能性。

  案件首先进入的是再审审查阶段,作为案件的承办人,骆电是合议庭的审判长。案件若是提起再审,他将会成为再审判决书的直接签发人,而来巡回法庭之前,裁判文书的签发权在审判庭庭长甚至在法院领导手中,这不由得让他感到了肩上的责任重大。

  一开始,骆电认为此案的判决并没有太大的问题,也可以不更改判决结果,结果在跟合议庭合议的过程中,其中一个合议庭成员认为判决对储户不公平,“她说个人不应该承担这么大的责任,个人在银行面前显得很弱小,而且储户年龄偏大,运用新科技有一定的困难。我觉得提得很好,既然案件争议这么大,我们就提交主审法官会讨论,结果提交主审法官会讨论之后,绝大部分意见认为这个案件应该提审。” 案件进入再审的审理阶段,原被告双方关注的焦点又重新回到了那个小小的U盾上,储户的U盾当年为什么会落在了银行工作人员的手中呢?

1 2 3 共3页

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]
右侧

吉林湿地迎数百只东...

惬意“辞青”:郊能...

伴城而栖的北...

榴莲为什么这...

 

    教育部会同国家教育统一考试工作部际联席会议成员单位,分7组赴有关省份开展高考安全督查……

    连体女婴回到了省人民医院进行各项的身体检查,检查结果显示,两小姐妹的身体各项指标正常……

详细内容_页尾
扫码关注



工人日报
客户端
苹果版
安卓版